本稿刊载于《钱币》报2014年11月上旬，如需转载，请务必注明来源于《钱币》报，转载于中国集币在线(http://www.jibi.net/)，谢谢！
《古泉园地》会刊（第三期）刊载了“浅谈未载品建文通宝”一文，披露介绍了一枚未见于谱载的“建文通宝”折二型钱（图文见《古泉园地》第三期第29页）。“建文通宝”年号钱未见于史籍记载，其是否真实铸造行用过一直是我国货币史上的未解之谜，因此引起了笔者进行探索的极大兴趣。
明洪武三十一年（1398年）五月，明太祖朱元璋驾崩前，因为太子（建文帝之父朱标）早逝，朱元璋按照封建礼法传统，立朱标之子朱允炆为皇太孙。朱元璋逝去后，21岁的皇太孙朱允炆奉遗诏承继帝位，随后改“洪武”年号为“建文”，史称朱允炆为“建文帝”。建文帝即位后推行“削藩”政策，巩固中央集权。为争夺帝位，朱元璋第四子燕王朱棣公开反叛，起兵于北平（今北京），发动了历史上著名的“靖难之变”。经过多年的征战，1402年朱棣攻入南京，夺取其侄帝位，改年号为“永乐”，即为永乐帝。当朱棣的燕军攻破南京的金川门时，建文帝下落不明，《明史》称其“阖宫自焚”，但明人谈迁《国榷》、谷应泰《明史纪事本末》等民间志书则认为建文帝并未自焚，而是改扮僧人在大臣的保护下由密道逃出南京四处流亡，至今在全国各地还保留了不少有关建文帝的民间传说和文物遗迹。有学者认为，其后永乐帝派遣郑和七次下西洋，就有赴海外探访建文帝下落的目的。2008年在福建宁德市蕉城区金涵乡上金贝村发现的一座元末明初古墓，最近有学者考证认为其就是明朝第二个皇帝建文帝的陵墓，此结论可谓惊人，但质疑反对的声音不少，尚难为大多数人信服。
建文帝朱允炆的下落已成为明代历史上的一大谜案。建文帝在位只有短短的3年多时间，是否铸造行用过“建文通宝”年号钱也成了一个历史之谜。
有泉家提出，“建文通宝”钱有实物存世，但极为罕见。《古泉汇考》记载清末最早发现甲骨文的学者王懿荣曾得到一枚“建文通宝”小平钱，认为“制作面背色泽与洪武、永乐各种小平钱无异”。1989年《舟山钱币》杂志也披露过一枚建文小平钱，声称为江苏淮阴乡下农民耕田时所获，钱径2.45厘米，重3.44克。该文认为从铜色、形制、文字、声音等方面判断，该钱均与传世明代钱币极为相似。《古泉园地》会刊第三期刊载的“建文通宝”折二型钱，更是首次面世的品种。至于其真伪性，图片看的不是很清楚，笔者无缘得见实物，不敢妄评。但有泉友上手观察后称“其青铜材质，红绿硬锈；文字上除‘建’字有些模糊不清外，其他三字均清晰可辨，神韵十足，可谓非常人能书；形制上面郭小于背郭，且背郭与钱穿之间有起伏，不平整，与元末明初的钱币风格相一致”（《古泉园地》会刊第五期60页）。
这些存世的“建文通宝”钱是否为建文帝在位期间铸造的年号钱呢？史籍不载，后世见仁见智，争论不休。有人认为存世的“建文通宝”钱确实是建文帝在位期间铸造的年号钱，后为永乐皇帝朱棣所销毁。上述《古泉园地》“浅谈未载品建文通宝”作者即持此种观点。当年燕王朱棣以“靖难”之名公开反叛，起兵夺取其侄帝位，改元“永乐”。为掩饰这段不光彩的“夺位”历史，朱棣篡位夺权后下令消除“建文”年号，将建文帝在位的四年编入洪武年号，直至明朝末年才公开承认有“建文”纪年的存在。据说当时凡有“建文”字样的东西，如书籍、瓷器、铜铁器物等一切用品都要没收销毁，最能说明“建文”朝存在历史的“建文通宝”年号钱自然在劫难逃。
但已故著名货币史学家彭信威先生不同意上述观点，在其著作《中国货币史》中质疑曰：“若说销毁，也不至于销毁得这样干净。”他认为建文帝未曾铸钱，因为“当时（明初）一意推行宝钞，铸钱在政府看来没有什么好处。洪武时岁次停铸，甚至禁用铜钱。后来各帝也都是在即位以后许多年才开铸，所以惠帝（建文帝）不铸钱是没有什么奇怪的。”
如果建文帝未曾铸钱，那么存世的建文钱又从何而来呢？《明史•食货志》载，嘉靖六年（1527年）、三十二年（1553年）两次补铸前朝年号钱，有人据此认为存世建文钱为嘉靖年间补铸钱。但钱币学界现在已大致认定嘉靖年间没有补铸过钱，纠正了史料的错误。于是又有人认为这些建文钱可能是明代建文帝在位时或其后各帝在位时民间私铸的年号钱。然而民国时期的钱币收藏研究大家丁福保、郑家相等人都认为建文钱属臆造品。民国时期最权威的钱币学著作《古钱大辞典》也认定存世建文钱为伪造品，于是在其上刊载的建文钱拓图旁标注“伪品”二字，干脆否认了存世建文钱的真实性，这更增添了问题的复杂性。
是真钱还是伪品？是官铸还是私铸？是当朝铸还是后期铸？众说纷纭、莫衷一是，建文钱问题已成为我国货币史上的一个难解之谜。由于史料和实物的缺乏，建文钱之谜的破解，还寄希望于货币史学家和考古学家们进一步探索。
建文通宝(存疑）
