在印度宣布取消大额纸币还不到一周，花旗银行就接棒对纸币的宣战：宣布将在澳大利亚的某些分支机构实行无现金政策。这已经不算是金融机构第一次在澳大利亚或其他国家推行无现金社会了。在2015年9月，澳大利亚的西太平洋银行发布了名为“无现金社会”报告，并提出澳大利亚应该在2022年之前实现全社会范围内的无现金流通。
2016年7月，澳大利亚支付公司Tyro在其官方博客上发表文章，大肆宣扬无现金社会的好处，并认为这一切(无现金社会的实现)只是时间问题。
银行业巨头瑞银集团发布报告称，在澳大利亚取消100和50澳元的纸币将“有助于澳大利亚的经济和银行业”。媒体和政府机构们也都纷纷加入了“无现金大法好”的合唱团内。今年二月，悉尼先驱晨报刊载了一系列文章，其中某几篇作者为澳大利亚财政部官员，这些文中写到，消除纸币将会“节约数十亿开支，进入无现金流通模式是澳元的下一步目标”。
不过最值得注意的是，花旗银行(是的你没听错)宣布其将在澳大利亚的某些分支机构实行无现金政策。随着数字转账和移动无接触支付的迅速崛起，花旗银行宣称此举其实只是传统银行为了适应这一潮流而做出的正常反应。
花旗银行零售部负责人Janie Copelin表示，去年仅有4%的用户利用实体支行进行现金转账。不过花旗并不会直接关闭这些实体支行，因为实体机构仍然是银行服务高净值客户的重要场所。
据悉，花旗澳洲支行用户仍然可以通过澳大利亚邮政网络进行现金存款，同时花旗也允许澳大利亚国民银行协助其进行现金存款和抵押借贷。
有评论指出，政府，媒体，银行和学术界已经站成了一条统一战线，一心一意向消费者们推销推销无现金社会对其“好处多多”。
这种剧情在全球范围内上演着，从澳大利亚到印度，从欧洲到北美。
他们说的只有一部分是正确的。
无现金社会或许可以节约一部分开支，纸币在大量运输方面，出于安全的考虑，需要很高的成本。
另外他们说的无现金对“银行有好处”也的确是大实话。
正如瑞信集团昨天提出的，澳大利亚推行的50和100澳元面额纸币退出政策将迫使所有人将手头的50和100澳元纸币存入银行系统的银行存款量将因此激增，银行也借此受益。钱存入银行后，受益的不只有银行，还有对银行有监管权的政府。这意味着政客们将对你的财产有更大的干涉能力，并且在今后推行资本管制或没收公民财产时将会遇到更少障碍。而且制定政策的学术界也因此获得将他们愚蠢的理论付诸实践的机会，顺便刷一个博士学位。
无现金将惠及所有人。。。。等等，除了你之外的所有人。对于个人来说，纸币的重要性仍不言而喻。纸币是仅剩的几种能够维护人们资产隐私的方式质疑，使用纸币支付或转账时不会留下记录。这也是一种能将个人暴露在金融系统内危机之下的简易方式。动脑想想——银行系统是由这样一群机构组成的，它们对我们的财产时刻都在虎视眈眈着。每周都会有一两起银行爆出的丑闻；它们被曝串通操纵汇率，操纵利率，不经客户允许就为其开假帐户并借此收费。
在全世界很多银行系统，特别是当前的欧洲银行系统内，很多银行的资产已经低的可怜，并且饱受负利率之困扰。即便是在美国，银行会用各种手段来隐藏其财务状况已经不是什么新闻了。事实就是，一旦你把钱存入银行，你的钱就不再属于你了，而是属于银行。一旦你的钱落在银行的手里，无论是冻结你的账户，还是利用最低储备金这个规则，用你的钱做一些愚蠢的投资，作为储户的你都无话可说，只能继续充当那个为金融系统风险的接盘侠，止损可没有想象中那么容易。
你要是还不相信我的话，去银行提个2万5千美元试试看，银行里那些人顿时就会把你当作罪犯或是恐怖分子来看待。传统银行对于个人资产来说并不是100%安全的，持有现金是能够规避此类风险的手段之一。
现金的存在使得你和你的财富中间的第三者无立足之地，即便不是你财富的全部，那些能够用来购买商品和服务的财富总会因现金的存在而处于你的直接支配之下。长期持有现金并不划算，这种情况下，持有贵金属和其他实物资产未尝不是一个更好的选择。但实际生活中，人们也不能用1/4盎司的银币去购买一杯星巴克咖啡。所以在上述情况真的能够实现之前，人们还是需要持有现金。
只要保持自己持有的现金别超过实际生活必需的数额，你就对即将到来的“现金保卫战”做好了充足的准备。另外，持有现金的面额要尽量小。拿印度来说，尽管毫无预兆的取缔大额纸币在民众中造成政府公信力的严重受损，官方在执行的时候可没有丝毫的迟疑。
来源：黄金头条
