大中银行及其发行的纸币

 

二、大中银行发行的纸币

 

从1921年到1936年，大中银行总共在7个年份发行了纸币，均由财政部印刷局印制。据《历年承制大中银行各种票券号码地名字头张数金额表》[[vii]]，具体情况如下：

 

（一）1921年

 

共有壹圆、伍圆、拾圆3种面额，颜色分别为绿、橙、蓝3色，券面主图案为塗山、宇水，有重庆、北京、天津、上海、汉口地名券及无地名券之分（详见附图1、附图2）。发行金额总计1540000元。

 

（二）1922年

 

共有壹圆、伍圆、拾圆3种面额，颜色全为绿色，券面主图案为塗山、宇水，仅北京地名券。发行金额总计1880000元。

 

（三）1929年

 

共有壹圆、伍圆、拾圆3种面额，颜色分别为绿、橙、蓝3色，券面主图案为塗山、宇水，仅天津地名券。发行金额总计500000元。

 

（四）1931年

 

唯壹圆1种面额，颜色为绿色，券面主图案为塗山、宇水，仅天津地名券。发行金额总计100000元。

 

（五）1933年

 

共有壹角、贰角、壹圆、伍圆4种面额，颜色各地不同，券面主图案为大钟、银币，壹角、贰角仅天津地名券（详见附图3、附图4），壹圆、伍圆有河南、山东、上海地名券。发行金额总计6800000元。

 

（六）1935年（详见附图5）

 

共有壹角、贰角、伍角、壹圆、伍圆、拾圆6种面额，颜色分别为绿、橙、蓝、绿、橙、蓝，券面主图案为长城，有天津、青岛、汉口地名券及无地名券之分。发行金额总计8000000元。

 

（七）1936年

 

共有壹圆、伍圆、拾圆3种面额，颜色分别为绿、橙、蓝，券面主图案为长城，均无地名且无冠号。发行金额总计910000元。

 

三、余论

 

值得注意的是，虽然银行档案中有印制发行记录，但却无具体版式，所以虽然大中银行在上述所列的年份均印过纸币，不等于这些年份均有相应版式的纸币。实际上大中银行的纸币只有券面年号为民国十年的塗山版、券面年号为民国十年的长城版、券面年号为民国二十一年的大钟版和券面年号为民国二十七年的长城版（该版并非真正由大中银行发行，而是日本侵华后借用大中银行名义盗印的伪币，系将年号为民国十年的长城版改刻年号而成，由北京印刷局所承印，详见附图6）计4种。[[viii]]这就是为什么1933年发行的壹角、贰角券面上却标明“中华民国廿一年印”，而1935年发行的各种面额的纸币券面上却标明“中华民国十年印”的原因。

 

由于纸币发行时间和纸币券面上的时间不同，关于大中银行纸币的版别曾经引起钱币学者的关注与讨论。矛盾的焦点即集中于券面上标明“中华民国十年印”的长城图案版上。钱币学家季愚认为大中银行1921年发行的面额中没有壹角、贰角和伍角的辅币券，而钱币收藏者魏侃则以券面上标明“中华民国十年印”的壹角、贰角券为佐证，认为1921年发行了相应的辅币券。后来经季愚先生考证，所谓标明“中华民国十年印”的壹角、贰角券实际上是1935年发行的。这种看法是正确的。在1935年的纸币上却标明1921年的年号，是不是因为1921年除了塗山、宇水版，还有一个长城版，而1935年正是照1921年的长城版再度印刷的，并在印刷时没有改年号呢？笔者认为不是，即1921年时只有一个塗山版，没有长城版。第一，1921年既然已经有了塗山版，没有必要再印一个长城版。第二，对比塗山版和长城版，二者的设计风格和印刷技术大相径庭。塗山版颇有北洋政府时期纸币的风格，与同一时期交通银行、中国银行的纸币很像；而长城版则显然具有国民党政府时期纸币的风格。塗山版采用平版印刷，而长城版则是凹版印刷。塗山版上书“财政部制币局核准”，而长城版上书“政府核准”。塗山版上称“通用银圆”，而长城版上称“国币”。之所以改为“政府核准”和“国币”，是因为这是国民党执政后的新提法。如果是照搬1921年的长城版（假设其存在），何以上述信息改了而年号这样的重要信息却没有改呢？第三，根据《历年承制大中银行各种票券号码地名字头张数金额表》，目前所见标明“中华民国十年印”的长城版纸币的冠号均为1935年发行的，未见有1921年的冠号。所以，大中银行1935年发行纸币时很可能是故意把纸币年份标为1921年的。那么为什么要这样做呢？前面说到，大中银行在北洋政府倒台后损失惨重，直到1930年代才逐渐复苏。为了表现该行的兑付能力和信用，大中银行很可能故意将所发行的纸币标明在1921年。但是，这却造成了一个怪现象：一套由国民党政府核准发行的纸币，却使用的是北洋政府时期的年号，来冒充北洋政府的纸币。这在民国纸币中也是不多见的。

9 7 3 1 2 3 4 8 :